Justicia Restaurativa por Virginia Domingo (21.06)

Justicia Restaurativa y Justicia Tradicional Posted: 21 Jun 2017 11:32 PM PDT Este cuadro comparativo, extraído de Howard Zehr y de Mclaughlin (2006) muestra las diferencias entre nuestra actual justicia y la restaurativa. La pregunta sería ¿es posible conjugar ambas para lograr una justicia penal ideal? Muchos pensarán que es imposible y que la Justicia Restaurativa perdería su esencia, pero quizá, lo que debemos hacer es conseguir que la justicia tradicional pierda su esencia en pos de este enfoque restaurativo que tenga más en cuenta a la víctima, y la comunidad y de manera prioritaria, atienda sus necesidades. Para ello, en este proceso, el victimario debe ser también ayudado a asumir su responsabilidad, en lugar de ponerle en la tesitura de adoptar una posición adversarial, defendiéndose de la acusación del estado. Porque esta situación, los lleva a considerarse víctimas del sistema y a no asumir su responsabilidad.

Observaciones Posted: 21 Jun 2017 03:45 AM PDT Buenas a todos, notaréis que hay dos entradas en el blog, sobre feedlly , diigo y sobre investigadores, que no tienen nada que ver con la justicia restaurativa, ruego me disculpéis forman parte de una actividad para un curso que estoy haciendo, y no he tenido más remedio que colgarlo. Para el próximo 26 podré borrar estas entradas y mi blog, volverá a la normalidad. un saludo a todos

Sobre Feedly.com y Diigo Posted: 21 Jun 2017 03:30 AM PDT Como todo el mundo puede saber, este blog está destinado a la Justicia Restaurativa, especialmente en el ámbito penal, por eso a través de feedly.com he rescatado varias lecturas (webs y blogs ) que me pueden ser de interés, especialmente el blog de Howard Zehr. Este es mi feedly.com También acabo de abrir un perfil en diigo pero todavía no he podido actualizarlo porque mi ordenador está viejo y no me deja añadir a la barra de herramientas, lo necesario para darlo aplicabilidad La curación de contenidos se puede definir como  el hecho de buscar, filtrar, leer, organizar y personalizar el contenido que encontramos para después compartirlo con nuestra audiencia. Precisamente considero que esto es importante para un blog como el mio, en el que constantemente ofrezco además de mis reflexiones, una revisión de los autores más destacados en este área de la Justicia Restaurativa,  que está constante evolución.

software social para el investigador Posted: 21 Jun 2017 03:30 AM PDT El software social para el investigador, es el entorno digital en el que los usuarios utilizan aplicaciones para compartir y difundir información, para trabajar cooperativamente y para intercambiar recursos colaborativamente. Esta tendencia cibercultural ha dado lugar a que muchos académicos y científicos comiencen a hablar de una Ciencia 2.0, en la que se procura la aplicación de las tecnologías de la web social a la investigación y a la circulación abierta de los conocimientos. Sin duda es un aspecto importante porque permite trabajar en conjunto con compañeros que por circunstancias se hayan lejos de ti, en mi ámbito yo que trabajo mucho en México, me permite colaborar y trabajar en conjunto. También da difusión a mis entradas en el blog, esto hace que llegue a más gente y a más personas. Sin, duda para mi lo más importante ha sido la labor del blog, porque gracias a este blog, he podido trabajar e impartir charlas y cursos en lugares como México, Perú, Ecuador, Bolivia y Costa Rica entre otros lugares. Si entran en mi google drive pueden ver que tengo videos compartidos, y mi enlace al formulario es este: https://docs.google.com/forms/d/1yCcv-baXYkXlX6IswTC_Odqdko55zUjeFTtO4dLk6yY/edit y mi enlace al documento compartido este: https://docs.google.com/document/d/1yJxqVEIVnp69gCCFenKUwxj-CF4MF9IjVqu610Jj_ds/edit?usp=sharing

Puntos claves de la Justicia Restaurativa Posted: 21 Jun 2017 03:20 AM PDT Delitos sin víctima y Justicia Restaurativa Según la recomendación R(99) 19, del Comité de Ministros del Consejo de Europa, septiembre de 1999. La mediación penal es todo proceso que permite a la víctima y al delincuente participar activamente, si lo consienten libremente, en la solución de las dificultades resultantes del delito, con la ayuda de un tercero independiente ( mediador). Por eso, la definición clásica de mediación penal limita mucho su aplicabilidad, es más, cada día estoy más convencida que el gran error fue llamarla mediación penal, se debió llamar reunión víctima-infractor, y así evitar las confusiones con la mediación en general. Pero es que además esto,  contraviene el principio de igualdad de nuestra constitución.  Interesante Me explico, ¿qué pasa con el infractor que ha cometido un delito de peligro?, al no existir una víctima determinada, ¿no le damos la oportunidad de poder responsabilizarse de su conducta y cumplir con su compromiso de que el que hace algo mal, debe hacer todo lo posible para mitigar el daño?. Esto sin duda le pondría en desventaja con respecto a otros infractores que cometieron un delito con una víctima concreta y determinada. Y además nos perjudicaría a todos nosotros porque estamos quitando una oportunidad al infractor de responsabilizarse, de hacer las cosas bien y en definitiva, de no volver a delinquir. Estamos restando posibilidades a su reinserción o reconexión con la sociedad y con su entorno. De la misma manera y ¿si una víctima no desea ser reparada pero el infractor quiere devolver algo de bien por el mal que hizo? Privarle de poder tener esta actitud constructiva y activa,  le perjudica a él y a toda la comunidad como futuras potenciales víctimas. Por eso, siempre hablo de que los procesos restaurativos no deben ser estrictos y rígidos, para así poder adaptarse a cada caso y sus circunstancias. En estos supuestos, podría buscarse una víctima subrogada o un representante de la comunidad como víctima indirecta de todos los delitos incluidos los de peligro. Cuando un delito de estas características se comete, todos nos sentimos menos seguros ante el riesgo sufrido, por eso todos nosotros somos víctimas. ¿Y la reparación? puede ser de actividad y simbólica algo permitido por nuestra jurisprudencia, así la STS 6 de octubre 1998 señala que “cuando el autor realiza un “actus contrarius” de reconocimiento de la norma vulnerada y contribuye activamente al restablecimiento de la confianza en la vigencia de la misma. En tales casos se dará una reparación simbólica que, por regla general, debería ser admitida en todos los delitos”. Así pues, cualquier forma de reparación del daño o de disminución de sus sus efectos, sea por la vía de la restitución, de la indemnización de perjuicios, de la reparación moral o incluso de la reparación simbólica y de actividad, y aunque no tienen incidencia directa en la víctima, le reportan a ésta una reparación moral al saber que el autor del delito realizará unos esfuerzos que expresaran su arrepentimiento y su voluntad de no reincidir. Además contienen una idea amplia de reparación que abarca no sólo a la víctima sino también a la sociedad y a la comunidad en general.  Justicia Restaurativa por Virginia Domingo.